Retina、ppi、スケーリング：すべてを理解する

解像度ではなく画素密度

解像度 解像度 は画素の総数です。4Kなら3840 × 2160、5Kなら5120 × 2880。 画素密度 はパネル1インチあたりの画素数で、ppiと略します。これが体感される精細さを決めます。画素がどれだけ詰まっているかを示すからです。

計算は単純です。対角線の画素数を対角線のインチ数で割ります。27インチの4Kは163 ppi、同じ4Kが32インチになると139 ppiに下がります。画素は同じ、面積が広い、密度は低い、というわけです。

2つの均衡点

OSは2つの密度を軸に設計されており、その中間にあるものはすべて追加の計算を必要とします。

• 約110 ppi： 歴史的な密度です。インターフェイスは100 %で表示され、インターフェイスの1ピクセルが物理1ピクセルを占めます。3440 × 1440の34インチ、109 ppiがこれに当たります。
• 約220 ppi： Retinaの密度です。インターフェイスは2倍の大きさで描かれるため、各要素はちょうど物理4ピクセル — 横2つ、縦2つ — を占めます。近似はありません。輪郭がグリッドにぴたりと乗ります。これが文字に特有の鮮明さを与えています。

その中間で起きること

139や163 ppiでは、2つの理想的な条件のどちらも当てはまりません。そこでシステムは中間の大きさでインターフェイスを描く必要があります。より大きな画像を計算してから縮小するか、非整数の倍率を適用するのです。最近のアプリでは結果は十分に良好ですが、文字の細い線が物理ピクセルの境目に落ちることがあります。そのためスクリーンショットでは目立たないのに、数時間読むとわずかに柔らかい文字だと感じられるのです。

5Kの逆説

最も驚かれる点です。1470万画素を持つ27インチ5Kが表示する 要素の数は 、ごく普通の2560 × 1440のモニターと同じなのです。広さが増えるのではなく、同じものを描くために4倍の画素を使えるようになります。アイコンが小さくなるわけでも、ウィンドウが増えるわけでもなく、ただすべてが鮮明になります。

だからこそ、2台のモニターを比べるのに解像度だけでは足りません。広さを得るには画素数だけでなくパネルの大きさを増やす必要があります。それが当社の比較記事のテーマです。 5Kか6Kか.

macOSとWindowsはやり方が違う

macOSの は自分で判断します。密度を検出し、Retinaパネルなら何も尋ねずに2倍のスケーリングを適用します。その後で「広い作業スペース」や「大きな文字」といった表示サイズを選べますが、圧倒的多数の場合、既定の解像度が最適です。

Windowsの はユーザーに委ねます。「設定 › システム › ディスプレイ › 拡大縮小」で選べますが、最適とは限らない値を提案することがあります。5Kや6Kのパネルでは200 %を選んでください。Retina 2×とまったく同じです。モデル別の詳細は当社の Windowsガイド.

視聴距離がすべてを変える

画素密度は決して絶対値で判断しません。50 cmでは110 ppiのモニターの画素が見分けられますが、1メートルではずっと見分けにくくなります。55インチの4Kテレビがリビングで鮮明に見えるのに密度がごくわずかなのはそのためです — 3メートル離れて見ているのです。

50～70 cmで使うデスクトップモニターの実用的な目安：120 ppiを下回ると画素の格子が見え始め、140～160 ppi前後で快適になり、200 ppi以上ではグリッドはまったく判別できなくなります。

3つの誤解

• 「4Kならどこでも十分だ」 32インチならそのとおりで、むしろ非常に理にかなっています。Macに向き合う27インチでは、4Kは非ネイティブのスケーリングを強い、それが文字に表れます。
• 「画素が多いほど広くなる」 同じ大きさでは誤りです。27インチ5Kのパネルは1440pと同じ作業領域を、はるかに鮮明に表示します。
• 「スケーリングは画像を悪くする」 整数倍ならそんなことはありません。2倍という係数は数学的に正確です。近似がまったくないことこそが、Retinaをこれほど鮮明にしているのです。